2006-04-25 第164回国会 衆議院 法務委員会 第20号
○柴山委員 今回、一たん法案を撤回して出し直すのが筋ではないかというように野党は主張しているわけですけれども、この法案をここまで早急に成立をさせなければいけない必要性について教えてください。法務大臣、お願いします。
○柴山委員 今回、一たん法案を撤回して出し直すのが筋ではないかというように野党は主張しているわけですけれども、この法案をここまで早急に成立をさせなければいけない必要性について教えてください。法務大臣、お願いします。
民主党が主張するように、一たん法案を白紙に戻して五年間じっくりと議論するような余裕はないのであります。一元化を含む抜本改革は、衆議院の段階で三党合意に基づいて行うことになっておりましたが、民主党はこの公党間の約束をいまだに実行しておりません。しかし、日本国民に責任を負う政権与党としては、批判を覚悟の上で、強行してでも年金法案を成立させたのであります。
しかし、暫定といいながら、例えば道路を見ますと、五カ年計画が十二回も繰り返されるということがありまして、一たん法案というのがつくられますと、少なくとも今までは、暫定とわざわざつくっても、何十年も続くということです。 それで、この法案の運命にもかかわるんですけれども、一たんこれがつくられると、また何十年もこれで動くかなと。
自衛隊の超法規的行動を規制するのであれば、一たん法案を撤回され、指摘した点を踏まえて、国民の合意を得ながら、もう一度練り直していただきたいと思います。 平和こそ、世界各国が外交交渉や外交努力によって守っていくべき人類の貴重な究極の価値であると思います。今日の政府、外務省の現状を見るとき、この視点が最も欠落しているように思います。
在外邦人の選挙権の問題について、今これはそれぞれの党で議論を進めており、私どもも新進党の皆さんと具体的な詰めの作業などに入っておる、また、各党の皆さんにも御意見を伺いたい、こう思っているところですが、これまた長い懸案でして、御記憶のとおり、一たん法案までできたわけですけれども、残念ながら今日まで実現しておりません。
ただ、大臣はこの法案の提案者でございますから、提案者として今お述べになられたようなお考えがあるならば、この六十五歳問題はこれは一たん法案から取り除いて、そして、これから国民のコンセンサスを得るための一つの議論の素材として国民に提案されるということは、私は一向に差し支えないし、また、そういう議論を通してコンセンサスを得ていくということは非常に大事だと思っております。
だから、やはりこれを尊重しなければならないので、あなた方の方は十六歳、十六歳ということでそんなに固執をされなければならないあれはないのだと私は思うのですが、どうもあなたの方はやけにそれに固執をされるということになってくると、一たん法案を出したのだから、それに固執をしたいというのはあたりまえの話なんですが、いまここでそれを考えてみますということを言えば問題になりますから、あなたの方で言わないのでしょうけれども
宅開公団法にいたしましても、今回の都市再開発にしまして、も、あるいは大都市地域における特別措置法にいたしましても、法案審議に当たってはいろいろの御意見、御批判のあったことも十分承知をいたしておりますから、ただ、この場限りの答弁で逃れたらいいという考え方でなしに、一たん法案が成立し、いわゆる実行していくためには、それを本当に誠意を持って期待にこたえるように最善の努力をいたしていくことが私どもの役目だと
修正するという場合、先ほど言ったとおり、政府が積極的に修正をするという手続もあるわけですけれども、一たん法案を撤回して、整理して、また出し直すというやり方もできないことではないが、相当これは審議が進んでおるわけですからね。
それをわれわれはちょろちょろっと横からトビが何かをさらうようなかっこうで勧告を申し上げるということは、これはたいへん不遜な企てになるわけで、こういうことはわれわれとしては夢にも考えてはならないことでございますからして、一たん法案が出ました以上、一日も早く成立を祈るほかはない、それはその考え方に間違いはないと私は思います。
ところが、一たん法案ができますと、何かそれで公害対策はすべて終わったというような印象を私どもは受けるわけであります。心なしか、あの六十四国会の前後の東京の空は、月も星もきれいに見えました。最近また非常によごれてきているように思う。これは風、気候の関係もあるかもしれぬけれども、しかし私は、ただそれだけではないと思います。
もう一たん法案が国会審議にかかっちゃいましたらせいぜい一部修正をするか、あるいは附帯決議をするのが関の山です。そういうことじゃだめでございます。
○亀田得治君 一たん法案を出されますと、なかなかその立場を堅持される気持ちはわかりますけれども、それじゃ、もう一つ聞きますけれども、下級裁判所の弁護士出身の裁判官、検察官で、最高裁まで行かないで下級裁判所で終わる方も多々あるわけです。なぜその方に対してこの法案の中で同じように出してこないのですか。最高裁の役人からずっと上がった人は急ぐ問題じゃない。
山口喜久一郎君） はなはだ御期待に沿い得ずして申しわけありませんが、行政機構の改革という問題は、幾代かの長官によって試みられ、あるいは成案を得たままになっておるのでありますので、これが経過等にかんがみましても、私はあまり行政管理庁が先走ることによってかえって反撃されるというようなことをおもんばかりまして、でき得る限り一般の世間やあるいは私らの党の政務調査会その他の機関等と十分連絡をとりつつ、もし一たん法案
従いまして、ざっくばらんの言い方をしますと、一たん法案の形をとって提出された場合には、通す通さぬの戦術、戦略の方が中心になりまして、ほんとうの内容的な、平たく言ってざっくばらんな御相談、ざっくばらんの検討がしにくい関係にありますので、私は今政府でちょうど考えておられるまっ最中のときに、熟さなければ熟さないままでけっこうですから、お考えをお聞かせいただきたい。